frihet? Vad är den värd?

I örnsköldsviksallehanda debatteras det just nu angående karlsbergsskiolans hanterande av yttrandefriheten, eller enligt dom så handlar det om att hindra politiskt inkorrekta åsikter att delges till elevrena. Eller nu blev det fel igen.. Ok, dom nekar Nationaldemokraterna att sprida information på grund av deras åsikter.

Ska man försöka förklara vad vad Rektor Ragnar Larsson försökte göra utan att använda partinamnet Nationaldemokraterna eller någon av deras direkta åsikter så blir det mest bara konstigt, det blir betydligt mer inkorrekt än vad Ragnar anser att Nationaldemokraternas åsikter är.

Tittar man på SvDs röstning av hela frågan så håller de flesta (55%) med JK Göran Lambertz att det är fel att politiska partier att sprida sin åsikt även ifall det är extrimistpartier.

Så varför tar han detta beslut. Tja det är som jag skriver i inledningen att försöker man generallisera det som Ragnar gjorde på karlsbergsskolan, blir det inte lätt. Vissa människor som lever i en svart och vit värld, har inga problem med att acceptera Ragnars beslut, men om man väger in att faktiskt är inte allt svart och vitt, alla människor har inte samma åsikter. Just i invandrarfrågan är jag neutralt ställd till själva invandringen, men inte hur den hanteras. Nationaldemokraterna är emot. Socialdemokraterna pratar om kvoter. Men för att göra den socialdemokratiska politiken lite mer grå så kan man ställa sig frågan vad är en kvot? Vem är den bra för? Den som bor i Sverige eller dom som vill flytta till Sverige? Vi stoppar "VISSA" men låter "ANDRA" passera? Är inte nästan samma sak som Nationaldemokraterna föreslår? (ND) har ju bara andra definitioner på VISSA och ANDRA än vad (S) har.

Så vad är rätt och fel? Vi lever i en demokrati, och för att en demokrati ska kunna fungera utan att bli en diktatur så måste ALLA få göra sin röst hörd.

Så värnar Ragnar Larsson om en demokrati eller en diktatur? Vad är hans syfte, med att hindra någon att framföra sina åsikter. Förmodligen och förhoppningsvis så var han bara oförsiktig i sitt sätt att hantera det hela, men i värsta tänkbara scenario så har han tagit ett anti demokratiskt beslut i syfte att själv indoktrinera eleverna att inte tänka själva. Lek med tanken... och om du bollar det hela fram och tillbaka med vad Ragnar hade för avsikt och vrider och vänder på saker och ting så ser ni helt plötsligt varför det är fel med att låta någon - rektor eller annan - att ta ett beslut som hämmar vår åsiktsfrihet.

Så slutligen, vad är den värd? Vår åsiktsfrihet. Vad är åsiktsfrihet? Ja det som Ragnar Larsson gjprde var att hindra åsiktsfriheten. Men var det värt det. Om vi bygger ett land där vad som sägs och skrivs och distribueras MÅSTE kontrolleras och godkännas innan publicering så har vi inte åsiktsfrihet, än om det handlar om att sålla bort politiskt oliktänkande. -Nu är jag där igen, det går INTE att bliand politik och censur, då är vi inne i någon form av diktatur.

Vi i västvärlden, särskillt Sverige är van att kunna uttrycka vad vi vill, när som hellst, så länge vi håller oss innom ramarna för vad som är lagligt (hets mot folkgrupp, förtal etc). Så när någon kommer med en såikt som skär djupt i vår moral och etik så kan vi vara snabba på att vilja få bort dom från gatan. Men att censurera, gör att vi stramar åt vår egen frihet - det är något vi ofta glömmer bort. Och nästa gång så flyttas gränsen närmare vår egen politiska åsikt, tills vi själv gjort oss själva olagliga eller åsiktslösa.

Voltare sade, Jag ogillar din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka den.

/Roger - svamlar som vanligt



Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

UKI - ONWARDS... ALWAYS.

samhällsdebatör och allmänt skitsnack om folk, fä och olika publikationer och åsikter. För att recitera KSMB - jag skrivervad jag vill!!

RSS 2.0